新市簡易庭民事-SSEV,97,新簡,493,20080827,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
之3
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年 8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬零玖佰玖拾元，及其中新台幣玖萬捌仟伍佰柒拾元部分，自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六二五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國91年9月18日向原告申請「金來轉現金卡」，最高以100000元為限度，借款期限自91年9月26日起至92年9月26日止，借款期限屆滿30日前，被告不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延用一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按固定年利率百分之14.625計付，並應自借款日起，於每月 2日至月底間償還最低繳款金額；

惟被告自95年 4月20日即未依約償還，迭經催討無效，依契約書第9條已喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠100990元，其中本金98570元自95年4月21日起至清償日止，按年息百分之14.625計算之利息等情。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書暨現金卡融資契約書一份、明細查詢單一份等份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官 張豐榮