新市簡易庭民事-SSEV,97,新簡,548,20080827,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 灃輝實業有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 丙○○
被 告 億儕企業股份有限公司
1弄2
法定代理人 乙○○
弄26
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年 8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾柒萬玖仟捌佰貳拾捌元，及自民國九十七年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國97年1月至4月間，陸續向原告訂購汽車大燈配件，原告均依約出貨，貨款總額新台幣179828元整，有統一發票影印本四張可資為證 (見證物一號)。

然被告僅簽發97年l月份及2月份付款支票，其中97年1月份付款支票屆期提示交換，因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，此有支票及退票理由單影印本足憑 (見證物二號)。

原告至台灣票據交換所查覆被告之信用狀況，查覆結果被告有11張支票金額新台幣 0000000元業己存款不足且未清償註記，有台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單影印本可資為證 (見證物四號)。

由此看來，被告顯然已無償債之資力，今被告現已逃逸無蹤且人去樓空，為確保債權原告不得不具狀提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示之金額及利息（自起訴狀送達翌日起即97年7月25日起算之法定利息）等情。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之統一發票影印本四張、票號 YA0000000支票及退票理由單影印本乙份、票號 YA0000000支票影印本乙份、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單正本乙份等件為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依買賣法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官 張豐榮