設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國97年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：緣被告因積欠原告繡花代工款，與原告於民國74年 5月10日達成協議，被告應於二至三年內還清新台幣（以下同）貳拾萬元，並由被告書立貳拾萬元之保管條為憑。
惟至還款期限屆滿，被告未依約還款，並一再拖延，原告不得已於本 (96)年6月間向鈞院提起給付借款之訴。
因被告主張時效抗辯，原告乃撤回起訴，另依民法第179條不當得利之規定提起本訴訟，請求命被告給付貳拾萬元暨法定利息。
二、被告則以：
（一）然按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。
又「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能先舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。」
最高法院十七年上字第九一七號亦著有判例可稽。
故原告主張被告無法律上原因而受利益，致原告受損害等云云，自應就被告受有利益之事實及其時間負有舉證責任。
（二）退步言之，縱認原告請求權存在，依民法第125條規定:「請求權，因十五年間不行使而消滅。
但法律所定期間較短者，依其規定。」
及民法第130條規定: 「時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。」
原告提起本訴所主張之原因事實距今已逾20年之久，縱其確能就被告不當得利行為舉證，請求權亦已罹於消滅時效，依民法第144條第1項規定:「時效完成復，債務人得拒絕給付」，被告不負返還之義務。
（三）爰聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：1.原告主張之事實，固已據其提出與所述相符之為證。
被告則抗辯稱時效已完成等如上述之抗辯，求為判決如主文云云。
2.按因時效而免負義務，雖得認為受利益，但法律規定時效制度，其目的即在使受益人取得其利益，故除另有不當得利請求權與之競合之情形外，不能謂無法律上之原因而受利益。
3.本件原告上開主張，既確因原請求權已罹時效，則其另援不當得利之法律關係法律關係請求付款，並未提出或主張其對被告另有其他不當得利返還請求權與之競合，可得選擇行使之情形存在，則於原請求權罹於時效後，即無行使不當得利請求權之可言，原告仍執不當得利請求權而訴請給付，揆諸上開說明，原告之訴非有理由。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
新市簡易庭 法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
書記官 張豐榮
還沒人留言.. 成為第一個留言者