新市簡易庭民事-SSEV,97,新簡,685,20081110,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○○○○○
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國97年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：

（一）債權人即被告台南縣活水儲蓄社所執有之執行名義，稱為鈞院90年度新簡字第828號民事判決載明被告丙○○、買秀華及乙○○應連帶給付本金款債權金額新台幣（下同）233,200元等，並於民國（下同）九十七年九月三十日查封原告所有之財產電視機及電冰箱（即鈞院97年執字第68675號），核先敘明。

（二）惟原告乙○○ (民國51年生)與債務人丙○○雖為同胞兄妹，但平日各自營生、少有往來，目前尚為被繼承人卓榮舉的遺產訴訟中 (鈞院97年度家訴字第58號)，依情、依理原告亦無財力可為被告丙○○擔任借款連帶保證人；

何況近20年來被告丙○○未曾提起原告有為其借款擔任連帶保證人之事；

即使被告甲○○○○○○○○○亦從未派員前來對保或催繳等情。

又被告甲○○○○○○○○○執有之借款申請書及借據連帶保證人乙○○之簽名及蓋章，既均非原告乙○○所為，被告甲○○○○○○○○○自無請求原告負連帶保證之責。

除此之外，鈞院新市簡易庭90年度新簡字第828號給付借款事件審理時，原告未合法收受通知、不知被訴情事，致無答辯的機會。

惟被告執有之借款申請書及借據之連帶保證人乙○○之簽名及蓋章，既均非原告所為，被告自無權請求原告負擔連帶清償債務，被告之債權不存在，原告有請求予以確認之必要，從而均院97年度執字第68675號強制執行事件所據之執行名義即本院90年度新簡字第828號民事確定判決不復存在，請併予撤銷查封程序等語，起訴請求判決：①確認鈞院91年執字第29706號債權憑證內載：「債務人應連帶給付債權人新台幣壹拾陸萬柒仟柒佰元，及自民國八十年三月二十八日至清償日止按月息八厘計算之利息，並自民國八十年四月二十九日起至清償日止，按上開利率百分之五十計算之違約金，執行費用新台幣壹仟壹佰柒拾肆元」之債權不存在。

②鈞院97年執字第68675號給付借款強制執行程序應予撒銷等語，並提出90年度新簡字第828號民事判決影本一份、92年執字第29706號債權憑證影本一紙、借款申請書一件、借據一件等為憑。

另請求為筆跡鑑定。

二、被告方面：本件已訴訟確定，原告提起本件訴訟並無理由，請求駁回原告之訴等語。

三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2項定有明文。

又民事訴訟法第400條第1項明定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」

本件原告提起本件訴訟，爭執被告所執有之本院90年度新簡字第828號民事確定判決及92年執字第29706號債權憑證中對原告之債權不存在，並進而請求撤銷本院97年執字第68675號給付借款強制執行程序。

惟被告所執有對原告債權執行名義之執行名義，業經本院以90年度新簡字第828號民事判決確定在案，此經本院調閱該卷核閱明確，原告本件提起確認之訴，核包含在90年度新簡字第828號民事給付之訴之確定判決內，原告本件之起訴核屬違反民事訴訟法第249條第1項第7款所定，且屬無從命補正，再原告主張之事實，核與強制執行法第14條所定債務人異議之訴所定要件－該事實應在執行名義成立後之要件不符，原告聲明第一項請求確認被告上揭債權不存在，核無理由，應予駁回。

被告執有效之執行名義，聲請對被告強制執行，其執行之聲請及程序之進行均合法令，原告訴之聲明第二項請求判決本院97年執字第68675號給付借款強制執行程序應予撒銷，同屬無理由，均應駁回。

四、本件原告請求之內容，無論依確認之訴或第三人異議之訴，均無理由，又苟原告主張前案確定判決之送達程序不合法，是否符合再審條件，則非本案所得審究，其請求為筆跡鑑定，並無必要，併此敘明。

五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
書記官 王冬荷