新市簡易庭民事-SSEV,97,新簡,867,20090120,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司鳳山分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
樓之1
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾貳萬玖仟參佰陸拾捌元，及自民國九十七年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣壹拾貳萬玖仟參佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、本件原告起訴主張：被告於民國 (下同)94 年3月18日向原告申請信用卡，經原告核發信用卡後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費使用，依信用卡約定條款，被告應於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額以上之數額予原告，如未按期繳清最低應繳金額或遲誤繳款期限，除按年息百分之18．98 計算循環利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金。

詎被告自97年9月2日以後即未依約繳款，尚欠簽帳消費款本金新台幣 (下同)129368 元，及如主文第1項所示之遲延利息與違約金。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書影本1件、約定條款影本1件及信用卡消費明細表各一件為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官 王冬荷