新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,112,20090330,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國98年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾陸萬捌仟陸佰伍拾柒元，及其中新台幣參拾肆萬陸仟貳佰陸拾壹元部分，自民國九十六年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、本件原告起訴主張：被告曾於民國（下同）91年12月間與原告訂立信用卡使用契約，由被告向原告領用MASTER信用卡，依約被告就使用信用卡消費之款項，由原告墊付，而被告應於當期繳款截止日前，向原告全部清償，或以循環信用方式繳納最低額度金額，如逾期未繳則喪失期限利益，並應按年息百分之十九點七一計付利息。

截至96年1月29日止，被告尚有新臺幣（下同）368657元（其中346261元為本金）未為給付等情。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡帳務資料、消費明細表、繳款明細表、信用卡申請書暨約定條款等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 王冬荷