新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,169,20090610,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾玖萬玖仟陸佰捌拾柒元，及自民國九十五年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣貳仟陸佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）95年 1月10日與原告訂立貸款契約，約定借款新台幣（下同）208368元，借款期間共 2年，雙方約定按期攤還本息，借款利息按年利率百分之14固定計算，又遲延履行時，除按上開利率付息外，本金自到期日起，利息自應繳息之日起，其逾期在六個月以內者，按上開放款利率加計百分之十，其超過六個月以上者，按上開放款利率加計百分之二十計算違約金。

而被告對原告所負之一切債務，任何一宗債務不依約清償本金或付息時，視為全部到期。

詎被告未依約還款，迭經催討無效，計尚欠199687元及如主文第1項所示之利息及違約金，原告爰依消費借貸契約，請求被告如數給付等情。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借款申請書、綜合約定書、交易明細查詢、貸款融資查詢表為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
書記官 黃浤秝