新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,173,20090430,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
號9樓
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾玖萬零玖拾柒元，及自民國九十七年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點零九計算之利息，暨自民國九十七年十二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）92年11月3日向原告借用新台幣（下同）470,000元，借款期間自92年11月3日起至99年11月3日止，利息按原告信貸指標利率加年利率百分之7.3計付（現合計為百分之11.09），並按期定額攤還本息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率百分之十，逾期超過6 個月者，其超過6個月部份加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。

詎料被告僅攤還本息至97年11月26日止，且迄至今經催討未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金190997元及如主文第1項所示之利息及違約金未給付，雖經催討，被告仍未能清償

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求之金額憑據何在？況利息及違約金均過高，而本件債務尚在協商中，應予暫緩請求等語資抗。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約書暨指數型信貸增補契約書及放款帳卡、利率變動表等件為證，而被告雖以前開情詞置辯惟並未經原告應允，尚不足以阻止本件原告之請求，惟苟日後被告有能力清償時，自得另與原告洽商可行之條件，自不待言。

五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官 王冬荷