新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,210,20090617,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年 6月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾萬壹仟捌佰參拾貳元，及自民國九十五年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國94年6月9日與寶華商業銀行（下稱寶華商銀）訂立小額循環信用貸款契約，授信額度為新臺幣（下同） 500,000元。

雙方約定被告應持寶華商銀所發行之魔力現金卡為交易工具，借款動用期間為 3年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示且經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長 3年，不另換約，其後每年屆滿時亦同，被告得於其所開設之相對帳戶內循環使用。

自借款日起，約定以每月10日為最終還款日，借款利息為自核貸日起第 6個月依固定週年利率百分之12計算。

如被告未依約繳款，債務即視為全部到期。

詎被告自96年 6月10日起即未再繳款，迄今尚欠本金201832元，依約債務視為全部到期，案經寶華商銀讓與債權予原告並通知被告，嗣被告曾於95年4月25日依銀行公會之債務協商機制合意以80期及0利率之協商方案，惟仍告毀諾。

原告屢經催告償還均置之不理，爰依現金卡契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書、現金卡約定書、循環信用貸款契約、一般放款查詢單、債權讓與證明書及公告報紙等件為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 17 日
書記官 黃浤秝