新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,356,20091014,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國98年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾參萬壹仟玖佰零貳元，及自民國九十五年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國91年3月7日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用，由被告所開設帳戶內循環使用，利率按年息18.25%計算，每動一筆借款，須繳納帳務管費新台幣（下同）100元，延滯期間利率按年息20 %給付利息，期滿得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。

詎被告動用該卡借款，自95年12月12日起未依約履行給付義務，依約定被告喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金131902元，則被告自應依約給付原告如主文第一項所示之欠款、利息。

並聲明：求為判決如主文所示。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表各一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書記官 黃浤秝