新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,434,20091021,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間因傷害案件，原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，經於民國98年10 月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣捌萬肆仟肆佰玖拾壹元，及自民國九十七年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件原告起訴主張:㈠被告為原告與訴外人薛惠雅之感情因素，於民國97年10月4日晚上8時30分許，夥同其餘3名姓名、年籍不詳之成年男子，在臺南縣麻豆鎮○○路90號前，分持磚塊或徒手共同毆打原告，導致原告受有鼻出血合併鼻骨骨折、胸壁挫傷、左眼挫傷及臉挫傷等傷害。

㈡原告受傷後，經送往奇美醫院治療，共支出醫藥費用4491元，應由被告賠償。

又原告本於奇美電子公司工作，因上開事故，身體受傷，請病假天數過多，竟遭奇美電子公司解雇，有一段時間沒有工作，受有工作損失5萬元，亦應由被告賠償。

另原告與被告素不相識，竟遭被告率眾毆打，被告之暴力行為已讓原告心生恐懼，併請求被告賠償15萬元之精神慰撫金。

㈢聲明：被告應給付原告204,491元，及自97年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以:㈠被告對於毆打原告成傷之事實不爭執，刑事部分業經本院判處有期徒刑3月確定，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官通知執行在案，被告因無法一次付清罰金，故聲請分期給付。

㈡被告在刑事案件審理時，甚有誠意要賠償原告，但是因為雙方對於賠償金額差距甚大，才無法達成和解。

㈢被告對於原告請求賠償醫藥費4,491元部分無意見，願意賠償。

至於原告請求工作損失5萬元，與被告無關，係其個人請假天數過多。

至於原告請求賠償15萬元之精神慰撫金，被告無法接受等語。

三、本件兩造對於被告於上揭時、地毆打原告，導致原告身體受傷之事實均不爭執，且經本院調閱98年度簡字1879號傷害卷證互核相符，可信為真正。

是以，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，即有理由。

惟原告請求被告賠償之項目及金額是否均有理由，論述如下：㈠醫療費用4,491元部分：上開請求，業據原告提出相符之醫療份用收據為憑，且經被告同意如數賠償，是原告此部分請求，為有理由。

㈡工作損失5萬元：原告固提出才庫人力資源顧問股份有限公司請假明細及存摺影本，證明請病假之事實，及每月領有薪資2萬5千元等情，雖被告不否認上情，然認為被告自行請假過多，與本件無關。

茲依才庫人力資源顧問股份有限公司於98年9月11日檢送本院之離職證明，於備註欄記載「派遣至奇美電子（離職原因：合約到期不續約）」，此有該離職證明附卷可參，是原告顯由人力顧問公司派遣至奇美電子公司任職，因合約到期不予續約而離職，非因請假天數過多致遭公司解雇，因此，原告請求被告賠償工作上損失，顯屬無據不予准許。

㈢精神慰撫金15萬元：經本院審酌兩造之學經歷、身分、地位、工作狀況、財產狀況、本件傷害事件發生之原因，及原告所受傷害，均以門診治療，並未開刀及住院，原告亦當庭自承視覺沒有問題，只是視覺不復往日清楚等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金，於8萬元範圍內尚稱允當，逾此範圍尚嫌過高。

四、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償如主文所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許；

逾此部分之請求，不予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟，應適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
書記官 黃浤秝