新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,466,20091116,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 大台北商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾肆萬陸仟陸佰肆拾元，及自民國九十四年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之十一點六六計算之利息，暨自民國九十四年五月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告於本件起訴前原名為台北市第一信用合作社，因變更組織為稻江商業銀行並申請換發銀行營業執照，經行政院金融監督管理委員會於民國96年7月2日金管銀（三）字第09600250480號函准在案，嗣稻江商業銀行於97年12月10日變更公司名稱為「大台北商業銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管理委員會金管銀（三）字第09700452090號函一份附卷可稽，是其提起本件訴訟，與法相符，應予准許。

二、原告起訴主張：被告於民國93年9月23日向其借款37萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告雖於言詞辯論期日到場，但對於原告之主張不爭執。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
書記官 王冬荷