新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,486,20091130,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國98年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾肆萬捌仟陸佰貳拾肆元，及其中新台幣貳拾肆萬參仟玖佰參拾伍元部分自民國九十七年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國88年12月15日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用，由被告所開設帳戶內循環使用，利率按年息18.25%計算，每動一筆借款，須繳納帳務管費新台幣（下同）100元，延滯期間利率按年息20%給付利息，期滿得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。

詎被告動用該卡借款，自97年11月10日起未依約履行給付義務，依約定被告喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠本金243,935元、已計未收利息2,050元及帳務管理費200元，則被告自應依約給付原告如主文第一項所示之欠款、利息。

並聲明：求為判決如主文所示。

三、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表及被告戶籍謄本各一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官 黃浤秝