新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,73,20090304,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 名朗企業有限公司
號1樓
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求給付扣押薪資事件，經本院於民國98年 2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬參仟玖佰肆拾伍元，及其中新台幣玖萬捌仟伍佰伍拾捌元部分，自民國九十一年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五點四計算之利息，暨按週上開利率百分之十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：案外人李芷寧（即李荔滿）積欠原告即債權人信用卡債款，後原告依法於97年10月 7日向鈞院聲請，對第三人即被告就債務人之薪資發扣押命令，並核發移轉命令在案，經與被告即第三人聯絡請求將和薪款交付與原告，詎料被告拒不配合，迄今原告之債權仍無法受償。

查被告如不承認債務人債權存在，應依強制執行法第一百十九條第一項規定，於收受扣押命令後十日內，提出書狀，向執行法院聲明異議；

現被告既未於法定時效內提出異議，亦拒交付和薪款予原告，罔顧法令致原告債權無法受償，爰依債權讓與法律關係起訴請求被告應給付原告103945元其中本金98558元自91年1月2日起至清償日止，按週年利率百分之5.4計算之利息，暨按週上開利率百分之十計算之違約金等語。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之台南地院97執如字第77213號扣押命令、及移轉命各一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
書記官 黃浤秝