新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,76,20090318,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年 3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣捌萬柒仟柒佰伍拾玖元，及其中新台幣柒萬柒仟伍佰貳拾貳元部分，自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：兩造（原告原為中國國際商業銀行股份有限公司，自民國95年 8月21日起與交通銀行股份有限公司合併，中國國際商業銀行股份有限公司係存續之公司，合併同時並更名為原告公司名稱）於92年 2月間訂立信用卡契約，被告申請並持用伊所發行之信用卡。

依約定條款第15條及第16條規定信用卡各月消費款應於翌月繳款截止日以前清償，逾期未償還部分應按週年利率百分之 19.71（日息萬分之5.4）計付之利息及按延滯第一個月當月計付150元，延滯第二個月當月計付 300元，延滯第三個月（含）以上每月加計付 600元之逾期手續費。

詎被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳，至95年 6月29日止，尚積欠信用卡簽帳消費款本金77522元及利息10237元暨違約金（已延滯三個月（含）以上），屢經催討，不獲置理。

為此，本於信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判決如主文第一項所示等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：本案請求尚有糾葛等語資抗。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及呆帳資料等件為證，而被告對原告主張之事實，僅以異議狀空言異議，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官 黃浤秝