新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,92,20090316,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 連楊素花即永春油漆工程行
被 告 名億營造有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸拾貳萬捌仟肆佰元，及自民國九十八年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、本件原告起訴主張：緣原告持有被告名億營造有限公司所簽發金額各為新台幣（下同）310000元（票號0000000）及318000元（票號0000000），以上海商業儲蓄銀行為付款人之支票2紙，均於98年2月3日以存款不足及拒絕往來戶而遭退票，未獲兌現，有支票及退票理由單影本各2紙可證，爰依票據之法律關係向被告行使追索權提起訴訟等情。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出支票暨退票理由單影本各2紙等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官 王冬荷