新市簡易庭民事-SSEV,99,新簡,444,20101222,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 志宬汽車商行即鄭志成
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國99年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾陸萬元，及其中新台幣玖萬元部分自民國九十九年二月六日起；

新台幣貳拾柒萬元部分自民國九十九年七月二十九日起，均至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：㈠緣原告持有被告所簽發如附表所示支票4紙，經屆期提示，均遭退票，不獲清償，此有支票及退票理由單可證，嗣經原告催討，被告均置之不理，迄未清償，為此提起本件訴訟等語。

㈡聲明：求為判決如主文所示。

三、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前到庭陳述略謂：我確實有簽發卷附4紙支票，我當初是借票給別人，共開立9張票，已經處理了5張票，還剩下這4張，希望原告能讓我分期清償等語。

四、經查：原告主張上揭事實，業據其提出所述相符之票據及退票理由書為證，復據被告到庭自認在卷，堪信為真實。

從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，均有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此為民事訴訟法第87條所明定。

本件除原告支出第一審裁判費3,860 元外，兩造未有其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為3,860元。

及本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款之簡易訴訟事件，依同法第389條第1項第3款規定，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬────┬────┬──────┐
│編│發票人  │ 票號   │ 發票日   │票面金額│付款銀行│利息起算日  │
│號│        │        │          │        │        │            │
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼──────┤
│1 │鄭志成即│00000000│99年1月6日│90,000元│京城銀行│99年7月29日 │
│  │志宬汽車│        │          │        │善化分行│            │
│  │商行    │        │          │        │        │            │
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼──────┤
│2 │同  上  │00000000│99年2月6日│ 同  上 │ 同上   │99年2月6日  │
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼──────┤
│3 │同  上  │00000000│99年3月6日│ 同  上 │ 同上   │99年7月29日 │
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼──────┤
│4 │同  上  │00000000│99年4月6日│ 同  上 │ 同上   │99年7月29日 │
└─┴────┴────┴─────┴────┴────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
書記官 葉東平