新市簡易庭民事-SSEV,99,新簡,449,20101222,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○

上列當事人間拆除地上物事件，經本院於中華民國99年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應將坐落臺南縣善化鎮○○○段2227地號內如後附臺南縣新化地政地事務所複丈成果圖所示ABCD、面積33.6平方公尺之土地內之圍牆拆除。
本判決得假執行。
訴訟費用新臺幣5,000元由被告負擔。

事實及理由
一、原告主張：
（一）臺南縣善化鎮○○○段2225、2226、2227等地號之土地原均為原告所有，原告於民國（下同）72年8月11日與被告簽訂不動產買賣契約，將2227地號之土地賣予被告，另外2225、2226等地號之土地則仍為原告所有。
（二）原告雖將六分寮段2227地號3285平方公尺土地全部賣予被告，惟因原告所有之2225、2226等地號之土地須經由2227地號內如後附臺南縣新化地政地事務所複丈成果圖所示
ABCD、面積33.6平方公尺之土地（以下簡稱系爭土地）與外界通行，原告因而與被告達成約定，原告少向被告收取
新臺幣（下同）55,000元價金，而被告則同意原告通行系爭土地，因而於不動產買賣契約書第3條第1、4款註明：「右餘款甲方同意減少伍萬伍仟元正，殘餘玖拾壹萬元正
」、「乙方同意將東邊角大約三丈土地讓甲方過路使用」
，被告後來雖有讓原告通行系爭土地，惟嗣因不甘原告永
久通行，乃自數年前起拒絕原告通行系爭土地，為此原告
曾提起訴訟，雙方於法庭上達成調解，約定「被告願就坐
落臺南縣善化鎮○○○段2227地號土地如附圖所示系爭土地由聲請人承租，租賃日期自99年3月1日起為期20年，租金於每年3月1日給付，前六年每年3,000元，滿六年增加租金百分之10，逾期未給付租金視為拋棄租賃，終止租賃關係」。
（三）原告於99年3月1日欲給付被告租金3,000元，然為被告所拒，原告旋以存証信函函寄匯票，然亦遭被告退回，為維
權益不得不辦理提存。
（四）原告已依約給付承租租金3,000元，被告應將系爭土地上圍牆拆除，俾原告能通行該土地。被告如果願意由原告拆
的話，原告只拆需要用的部分而已，其餘的部分不管。
聲明：被告應將系爭土地上之圍牆拆除。
證據：提出不動產買賣約定書、地籍圖謄本、起訴狀、調
解筆錄、存證信函、提存書等各1份。
二、被告辯稱：系爭土地上的圍牆已經在七十多年就蓋了，圍牆已經圍了二十幾年了，當初並沒有約定要把圍牆拆掉。
若原告要求拆圍牆，原告自己拆。
聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出不動產買賣約定書、地籍圖謄本、起訴狀、調解筆錄、存證信函、提存書等各1
份為憑，並經本院囑託臺南縣新化地政地事務所測量結果
，認為確有圍牆占用到系爭土地，有臺南縣新化地政地事
務所複丈成果圖1份可參，顯然原告主張之事實，應屬實
在，被告之抗辯，應不實在。
（二）依上開調解筆錄，原告對系爭土地之租賃日期自99年3月1日起為期20年，現租期尚未屆滿，原告對系爭土地自有使用之權，被告建興之圍牆不得妨礙原告之使用權，原告自
得請求被告拆除圍牆，以供原告使用系爭土地。
四、從而，原告請求被告將系爭土地上之圍牆拆除，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條參照。
本件原告預納第一審裁判費1,000元及測量費用4,000元，故本件訴訟費用額合計為5,000元。
六、本院依民事訴訟法第427條第1項規定，就被告敗訴部分之判決，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，宣告被告如於執行標的物拆除前，為原告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
書記官 劉瑞泰