新市簡易庭民事-SSEV,99,新簡,469,20101222,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○○○○○.
訴訟代理人 丙○○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國99年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣301,800元，及如附表所示之利息起算日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣301,800元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票3張（以下簡稱系爭支票），詎屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶之理由退票，爰本於票據法律關係，請求被告清償票款，並聲明如主文第1項所示。

三、被告抗辯：對於原告主張之事實不爭執，系爭支票是由被告母親所借用，希望可以分期償還等語。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出支票及退票理由單等各3張為證，而被告對原告主張之事實既不爭執，依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。

本件被告既於系爭支票上簽名發票，揆諸上開說明，自應依票載文義負其責任。

從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款、利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
書記官 劉瑞泰
附表：
┌─┬─────┬───┬────┬───┬───┬───┬───┐
│編│支票號碼  │發票人│付款人  │票據金│發票日│退票日│利息起│
│號│          │      │        │額    │      │      │算日  │
├─┼─────┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│1 │DF0000000 │上億家│台新國際│145300│99年4 │99年6 │99年6 │
│  │          │具行即│商業銀行│元    │月30日│月2日 │月2日 │
│  │          │郭琮義│永康分行│      │      │      │      │
├─┼─────┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│2 │DF0000000 │上億家│台新國際│100000│99年5 │99年5 │99年5 │
│  │          │具行即│商業銀行│元    │月20日│月20日│月20日│
│  │          │郭琮義│永康分行│      │      │      │      │
├─┼─────┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│3 │BN0000000 │上億家│萬泰商業│56500 │99年5 │99年6 │99年6 │
│  │          │具行即│銀行永康│元    │月31日│月14日│月14日│
│  │          │郭琮義│分行    │      │      │      │      │
└─┴─────┴───┴────┴───┴───┴───┴───┘