新市簡易庭民事-SSEV,101,新簡,160,20120905,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
101年度新簡字第160號
原 告 胡晉維
訴訟代理人 張瓊文
被 告 紀雅芳
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國101年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣0000000元，及其中附表編號1至3所示之金額均自民國101年3月3日起算，及其中附表編號4所示之金額自民國101年3月5日起算，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣16939元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣0000000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張略以：原告執有被告簽發如附表所示之支票4紙（以下簡稱系爭支票），票面金額合計為新臺幣（下同）0000000元，詎原告遵期提示，竟不獲支付，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依票據法律關係，提起本件訴訟。

聲明：被告應給付原告0000000元，及其中附表編號1至3所示之金額均自101年3月3日起算，及其中附表編號4所示之金額自101年3月5日起算，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

證據：提出系爭支票及退票理由單各4紙為憑。

二、被告答辯略以：系爭支票是其為媽媽開立的，後來伊有開立本票給原告，原告有答應不提示支票，可是原告支票還是提示造成退票，伊現在都看精神科、神經科，也沒有辦法上班。

聲明：駁回原告之訴。

三、經查，原告主張之上開事實已為被告所不爭執，且有系爭支票及退票理由單各4紙為憑，應認原告主張之事實應屬實在。

按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文。

既然系爭支票係被告所發票，其自負有給付票款之責任，與其為何人所簽發的無關。

四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件除原告支出第一審裁判費用16939元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為16939元。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 彭振湘
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬────┬───┐
│編號│支票號碼│發票日  │利息起算日│票面金額│發票人│
├──┼────┼────┼─────┼────┼───┤
│1   │0000000 │101.2.5 │101.3.3   │400000元│紀雅芳│
├──┼────┼────┼─────┼────┼───┤
│2   │0000000 │101.2.10│101.3.3   │250000元│紀雅芳│
├──┼────┼────┼─────┼────┼───┤
│3   │0000000 │101.2.18│101.3.3   │500000元│紀雅芳│
├──┼────┼────┼─────┼────┼───┤
│4   │0000000 │101.3.4 │101.3.5   │456000元│紀雅芳│
└──┴────┴────┴─────┴────┴───┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
書記官 劉瑞泰