新市簡易庭民事-SSEV,103,新簡,302,20141031,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
103年度新簡字第302號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 黃家妤
被 告 陳進雄
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟陸佰壹拾貳元，及其中新臺幣壹拾叁萬柒仟玖佰叁拾貳元部分，自民國九十六年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）155612元，及其中137932元自民國96年3月24日起至清償日止，按年利率18.25％計算之利息，暨自96年4月24日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。」

，嗣於本院103年10月17日言詞辯論時聲明捨棄違約金部分之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於93年9月20日向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，貸款額度最高以20萬元為限度，借款動用期間自核准日起為期一年，期滿三十日前，如立約人不為書面反對之意思表示並經審核同意者，得以同一內容續約延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率依固定年利率18.25％計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月應於最終繳款日前繳足最低應繳金額，未依約於繳款期限前繳款時，依契約條款第8條約定，未按期攤還本金時，按應攤還本金金額照約定利率加計遲延利息及未按期攤還本息時，自應清償日起，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

㈡被告於95年6月依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」與寶華銀行簽立契約，以139461元成立協商，分80期繳納，利率3.88％，每月10日履行繳款義務。

詎被告自95年7月11日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金拒不清償，依無擔保債務還款協議書第3條規定，視為債務全部到期，並回復原契約約定暨依借款約定事項第8條及第11條規定，視為債務全部到期，被告自應償還訴之聲明之借款本息。

案經寶華銀行讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告還款置之不理。

爰依法提起本件訴訟。

㈢並聲明：請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告前開主張之事實，業據提出現金卡申請書暨約定條款、帳務明細、協議書、無擔保還款計畫、債權讓與證明書、登報公告等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為1660元（即第一審裁判費1660元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 劉瑞泰