新市簡易庭民事-SSEV,104,新簡,104,20150609,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第104號
原 告 康萬壽
被 告 田金輝
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國104年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街○巷○○○號房屋遷讓返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時訴之聲明原為：「被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街0巷00號房屋遷讓返還原告，並自民國102年2月起至遷讓日止，按月給付原告新臺幣（下同）3000元」，嗣於本院審理中聲明捨棄租金部分之請求，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。

又被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於101年10月7日向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○街0巷00號房屋（下稱系爭房屋），租賃期限1年，自101年10月7日起至102年10月6日止，每月租金3000元，立有租賃契約書為憑。

因被告行蹤不明，積欠多期租金未付，而原告急需收回系爭房屋自用，遂於103年8月26日以存證信函通知被告於103年8月31日前將家具等物品搬出及遷讓交還系爭房屋，然被告置之不理，迄未交還系爭房屋。

為此，爰依法提出本件訴訟，聲明求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出存證信函、房屋租賃契約書、門牌證明申請書、新化鎮公所證明書等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告依系爭房屋租賃契約之法律關係，請求被告應遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1000元（即第一審裁判費1000元），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 6 月 9 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 9 日
書記官 蘇豐展