新市簡易庭民事-SSEV,104,新小,334,20150819,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
104年度新小字第334號
原 告 蘇友益
被 告 王啟倡
上列當事人間請求給付房租事件，經本院於民國104年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰柒拾柒元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）52177元」，嗣於本院審理中，捨棄給付白鐵桌及清潔費共7000元之部分請求，變更其聲明為：「被告應給付原告45177元」，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：

（一）原告於民國(下同)101年9月20日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將門牌號碼「台南市○○區○○路00號」房屋出租予被告，租期自101年9月20日起至102年9月19日止，租金每個月2萬元，水電費用均由被告自行負擔。

（二）租賃期滿時，被告口頭答應續租，租金由押金抵繳，自102年9月20日起至103年1月19日止，共4個月未繳租金，經原告一再催收，被告於103年1月19日搬離遷還，遲付租金8萬元，水費819元，電費34358元，清理費2000元，另搬走白鐵桌一台5000元，合計欠費122177元，扣除押金4萬元及自付3萬元後，尚餘52177元，經多次催收均無結果。

爰依法起訴請求如聲明所示。

（三）並聲明：1.被告應給付原告52177元。

2.原告願供擔保，請准假執行。

3.訴訟費用由被告負擔。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之租賃契約、自來水費及電費繳費單據、存證信函等件為證，而被告均已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於租賃之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19分別定有明文。

查本件訴訟費用額經核為1,000元（即第一審裁判費1000元），本院爰依職權確定上開訴訟費用應由敗訴之被告負擔。

五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 任婉筠