新市簡易庭民事-SSEV,108,新小,602,20190827,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第602號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

代 表 人 許國興



訴訟代理人 吳俊翰
被 告 羅東翔

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國108年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰零肆元，及自民國一○八年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨按日息萬分之五計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦為小額訴訟程序所準用。

原告原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）22,875元，及自民國107年10月29日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，暨按日息萬分之5計算之違約金。

嗣於本院審理中變更聲明為被告應給付22,104元，及自108年2月10日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，暨按日息萬分之5計算之違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。

又被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向訴外人金日興車業有限公司簽訂機車買賣契約，分期總價為44,208元，約定由原告向金日興車業有限公司支付上開分期總價全額款項後，由被告自107年8月9日起至108年7月9日止，每月一期，分12期攤還，每一期繳款金額為3,684元，並簽訂購物分期付款申請暨約定書。

依系爭約定書第4條及第7條之約定，如被告未能按契約約定清償任一期款項，應按週年利率20％計收遲延利息，暨每日按日息萬分之5計收違約金。

被告自108年2月9日起未依約還款，至108年4月30日止，尚欠本金22,104元。

經原告通知或催告仍未繳付應付款項，被告喪失期限利益，爰依系爭約定書之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單-還款明細、法定代理人同意書等件為證，核與所述情節相符。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。

就證據調查之結果，應認原告之主張為真實可信。

（二）從而，原告依上揭法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書記官 蘇豐展