新市簡易庭民事-SSEV,109,新簡,301,20200819,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 109年度新簡字第301號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 卓恩婷
被 告 鍾明志


上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國109年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟零捌拾參元，及自民國九十七年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十七年七月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十計算，超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年3月17日與原告訂有汽車貸款契約，借款金額為新臺幣(下同)400,000元，約定清償日為97年3月17日，利息為年息10％，倘逾期未履行，除按上開利率計息外，加計逾期在6個月以內者，按上開利率之10％計算，超過6個月者，按上開利率之20％計算之違約金。

詎料，被告僅繳息至97年6月4日止，迄今仍積欠115,083元，及自97年6月5日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，暨自97年7月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10％計算，超過6個月者，按上開利率之20％計算之違約金，經原告迭次催索，被告均置之不理，爰依法提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本件原告主張之前揭事實，業據其提出消費性貸款申請書、客戶基本資料、轉催呆查詢、內容變更登錄單、貸款暨動產抵押契約書等件附卷為證，核屬相符。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。

本件被告向原告申辦汽車貸款，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

六、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 徐毓羚