新市簡易庭民事-SSEV,111,新小,479,20220819,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
111年度新小字第479號
原 告 呂建宏
被 告 洪逸群

上被告因過失傷害案件，原告於刑事附帶提起民事訴訟，請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭以111年度交簡附民字第116號裁定移送前來，本院於民國111年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰參拾捌元，及自民國一百一十一年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之三十四，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張： ㈠被告於民國110年1月22日19時19分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿臺南市永康區中正路由南往北方向行駛，原應注意汽車行駛時，轉彎車應讓直行車先行。

而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，行經該路段與新中街之交岔路口時，貿然右轉。

適同向原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛至此，雙方因而發生碰撞，致原告受有腰部及背部挫傷等傷害(下稱系爭傷害)。

原告因系爭傷害支出醫療費用新臺幣(下同)7,718元，復因身體受傷導致原告精神上受有痛苦，備受煎熬，請求被告賠償精神慰撫金70,000元。

㈡聲明：被告應賠償原告77,718元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

並願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷： ㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第102條第1項第7款、第94條第3項分別明文規定。

又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

則有民法第191條之2可資參照。

㈡本件原告主張被告當時為轉彎車未讓直行車先行，有上述行車疏失，導致原告身體受有腰部及背部挫傷等傷害之事實，業據提臺南市立安南醫院診斷證明書等件為證，並經本院依職權調閱110年度交簡字第4151號刑事案卷，核與卷附之肇事相關資料相符。

而被告經對於原告上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視同自認。

本院綜合上開事證，堪信原告主張事實為真實。

㈢承上調查，本件事故發生時，被告行駛至交岔路口時，轉彎車未禮讓原告之直行車，竟貿然右轉，致原告受有系爭傷害，核屬肇事原因之一，被告就本件事故之發生須負過失責任，應足認定。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負賠償責任，於法有據。

至原告請求各項金額有無理由分述如下：1.醫療費用7,718元部分：原告請求賠償醫療費用7,718元，業據提出所述相符之臺南市立安南醫院診斷證明書、急診醫療收據、五甲推拿整復所收據等件為憑，經核原告至臺南市立安南醫院就診日期與診斷證明書記載相符，且與原告受傷日期一致，是原告請求被告賠償臺南市立安南醫院急診醫療費用868元，應屬可採。

至原告請求五甲推拿整復所之腰部扭挫傷、患部整復及藥膏費用6,850元，然依臺南市立安南醫院診斷證明書醫師囑言內容，未囑咐原告以推拿整復方式治療，且原告所提乃五甲推拿整復所收據，僅能證明有此推拿整復費用支出，未能證明原告所受傷害有以推拿整復治癒之必要性，難認為必要支出費用，故原告請求被告賠償醫療費用於868元範圍內有理由，應予准許，逾此部分則無理由，無足採認。

⒉.精神慰撫金70,000元部分：⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

此民法第195條第1項前段定有明文。

而實務上對於慰撫金之量定，均斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。

⑵查原告騎乘系爭機車遵循交通號誌行駛於道路，因被告之違規行為，導致身體有腰部及背部挫傷等傷害，除受傷部位感受疼痛，影響生活作息，尚須至醫院就醫，造成時間及金錢之花費，精神上亦受有相當程度之痛苦，故原告就其所受非財產上之損害，請求被告賠償精神慰撫金，亦屬有據。

爰審酌本院依職調閱兩造之財產及所得資料，再斟酌兩造之年齡、教育程度、工作情狀及原告受傷過程及程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以30,000元為適當，應予准許。

逾此部分則屬過高，不應准許。

㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，此為民法第217條第1項所明定。

本件事故，被告固有上述行車疏失，應負損害賠償之責。

而原告陳稱：伊就系爭事故發生完全無過失，應由被告負全部肇事責任云云。

但本院審閱兩造前就原告騎乘機車受損修復費用達成由被告賠償10,000元，剩餘1,250元由原告自行負擔之和解，有原告提出和解書附卷可參，兩造就機車修復之賠償，顯無全由被告負責之情狀。

再審閱臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1100450843號刑事偵查卷宗內之肇事相關資料，事故發生當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，原告足以確認車前狀況並即時反應。

另參酌原告於警詢時稱：「發生交通事故時。

雙方都在停等紅燈，待綠燈起步時，我們同時起步，對方就突然右轉我們就發生碰撞。

我不確定對方有沒有打方向燈」、「我是直行。

約20-30公里/小時左右。

我有看見對方車在我的左邊一起停等紅燈。

雙方同時行駛，但對方突然右轉，我來不及反應就撞上了」，有上開刑事偵查卷內之原告110年1月23日調查筆錄可稽，系爭事故發生前兩造均停等紅燈，被告車輛在原告車輛左方，原告顯有足夠時間注意被告車輛動態及採取必要措施，綠燈起步後竟與右轉彎之被告車輛發生碰撞，顯有未注意車前狀況之疏失，原告主張由被告負全部肇事責任，並非可採。

本院綜合上開之調查及認定，本件事故被告為轉彎車輛，未依規定打右轉方向燈、未注意同向行駛於慢車道之直行車狀況，及未禮讓直行車先行，應由被告負擔較重之過失肇事責任等情狀，認系爭事故應由被告負擔85％，原告負擔15％之過失肇事責任為合理。

則本件被告應負之賠償金額，依此肇事責任比例酌減後，賠償金額為26,238元(計算式：30,868×85％＝26,237.8，小數點以下四捨五入)。

㈤綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，所得請求被告賠償之醫療費用、精神慰撫金為30,868元，再依上述肇事責任比例減輕被告之賠償責任，故本件被告應賠償之金額為26,238元。

從而，本件原告請求被告給付26,238元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。

及小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，併就為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，此民事訴訟法第79條、第436條之19第1項及第439條之20定有明文。

本件訴訟係於刑事訴訟附帶提起民事訴訟，依法免徵裁判費，爰按兩造勝敗程度酌定各應負擔之訴訟費用比例。

及本件乃適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第439條之20，由本院依職權宣告假執行。

至原告其餘假執行之聲請，本院業已駁回原告其餘之訴，此部分聲請自無理由，併予駁回。

六、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文所示。

中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
書記官 柯于婷