新市簡易庭民事-SSEV,111,新簡,1,20220223,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第1號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳志健
被 告 巫淑芬

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國111年2月9日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟參佰肆拾貳元，及自民國九十五年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年10月25日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，額度為新臺幣（下同）25萬元，借款期間自撥貸之日起算，以每1個月為1期，按月平均攤還本息，共計84期，最後一期清償全部本息餘額。
利息按週年利率15％計算，如未依約攤還本息時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，並須依約定利率計算遲延利息，暨逾期在6個月以內者，按約定之借款利率10%，逾期超過6個月者，按約定之借款利率20%計算之違約金。
詎被告自95年11月23日起即未依約繳款，迄今尚積欠主文第1項所示本金、利息及違約金未清償。
而大眾銀行業與原告合併，大眾銀行為消滅公司，其權利義務由原告概括承受，被告未依約履行給付義務，迭經催討未果，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
㈡聲明：如主文第1項之所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之個人信用貸款申請書及約定事項、債務明細總表、金融監督管理委員會函、合併公告等資料為證。
是被告雖未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未提出任何書狀或證據資料為爭執，本院綜合上開事證，堪信原告上開主張為真實。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。
本件訴訟除原告支出第一審裁判費用2,540元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為2,540元。
及本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 柯于婷