新市簡易庭民事-SSEV,112,新小,423,20230901,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
112年度新小字第423號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 王振碩
楊鵬遠律師
被 告 景弘逸

上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國112年8月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰壹拾肆元，及自民國一百一十二年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明，不在此限。

此有民事訴訟法第255條第1項第3款參照。

本件原告於起訴狀訴之聲明第一項請求被告給付金額為新臺幣(下同)44,742元，嗣於言詞辯論程序，因零件計算折舊，變更請求金額為37,714元，核其所為之變更，乃減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張： ㈠被告於民國110年5月4日下午6時2分許，駕駛車號000-0000號自小客車(下稱乙車)，行經臺南市○○區○○000○00號前處，未保持行車安全距離，自後方追撞由原告承保、訴外人順喜五金行所有、訴外人劉易庭駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱甲車），致甲車受損。

經送往修復費用共計44,742元，原告已悉數賠付被保險人。

原告願就零件部分計算折舊，僅請求被告賠償37,714元。

及上開事故應由被告負全部之過失責任。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條之規定及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。

㈡聲明：如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證理由： ㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第191條之2定有明文。

㈡本件原告主張事故發生之經過，業據提出所述相符之行車執照、臺南市政府警察局善化分局道路交通事故當事人登記聯單、事故現場照片、交通事故現場、估價單、統一發票、車損修復照片等資料為據，核與臺南市政府警察局善化分局檢送系爭事故相關資料相符。

是被告雖未到庭辯論，亦未提出書狀供本院審酌，本院綜合上開事證，堪認原告主張之事實為真正。

本件交通事故，甲車駕駛人正常行駛中，突遭後方之被告駕駛乙車追撞，可認僅被告有未注意車前狀況，及未保持前、後車之安全距離之肇事原因，被告對於甲車所受損害應負全部過失責任，已足認定。

㈢查甲車經修復共計支出修復費用44,742元，並已由原告理賠予被保險人乙節，此有原告提出之行車執照、南都汽車股份有限公司佳里服務廠估價單、統一發票等件為憑。

惟甲車為西元2019年8月出廠，距系爭事故發生時間110年5月4日已使用1年又10個月，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告無意見，當庭減縮請求金額為37,714元，可認原告請求金額核屬正當。

從而，本件原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付37,714元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及第436條之19條定有明文。

本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,000元，被告則無費用支出，故本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定訴訟費用額為1,000元，暨依同法第439條之20規定，職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書記官 柯于婷