新市簡易庭民事-SSEV,112,新小,854,20240412,2

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新小字第854號
原 告 陳阿汐
被 告 為峰營造股份有限公司

法定代理人 張序睿
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國113年3月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張： ㈠被告於民國112年1月16日因承包永康工業區中排烏水橋樑施工，工程車因搬運廢土，經過原告所有之台南市○○區○○段0000地號土地(下稱系爭土地)，造成部分擋土牆及一顆樹齡達20年之土芒果樹毀損，以上合計損失新台幣(下同)63,480元。

原告前向永康區公所申請調解，未料被告竟置之不理，原告受此不法侵害之財產損失，因被告拒不給付，為此提起訴訟以維權益。

㈡聲明：被告應給付原告63,480元。

二、被告答辯略以：㈠區公所安排的廠商不只我們這家，只是我們的工期比較長。

原告主張的缺口部分，我們公司並沒有在那邊出入，應該由區公所提供在那邊施工的廠商資料。

另外，原告受損的也不是擋土牆，而是磚砌部分。

至於芒果樹，是在土堤旁邊，我不需要施作清淤的工法，所以也不需要在那邊出入。

我承作的工程是擋土牆護岸及烏竹橋的改建。

區公所原來規劃的護岸有包含原告土地旁邊的河岸，但是因為原告不同意，所以區公所針對靠近原告土地附近的擋土牆護岸決定減做。

㈡我們的工程車雖然有出入，但是是在相鄰土地，不是原告的土地。

蜈蜞潭中排是水利局管理，本件工程是水利局委由區公所代辦，清污如果不是區公所辦理，就是水利局找人清除。

我們是承作烏竹橋重建，至於蜈蜞潭中排每年汛期前後都會進行清淤，那是另外一個標案，當時確實除了我們之外，還有其他廠商的工程車進出。

清淤的工程期比較短，我們的工程期比較長。

三、得心證事由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，此為民法第184條第1項前段所明定。

是侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利，及行為與結果間具因果關係為成立要件，若其行為並無故意或過失，且不具因果關係，即無賠償可言。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

則有民事訴訟法第277條參照。

㈡本件原告主張被告因承包工程，工程車搬運廢土經過原告所有之系爭土地，造成部分擋土牆及一顆樹齡達20年之土芒果樹毀損乙節，係提出土地登記第一類謄本及照片為據。

被告雖不爭執系爭土地為原告所有，及其承包工程之事實，但否認芒果樹及擋土牆受損為其施工所造成，並以上情置辯。

則原告自應就系爭土地所受損害，乃被告施工所造成之事實，負舉證責任。

經查：原告提出之照片，僅足辨識土地上有一棵樹木傾倒，及土地上有輾壓及低矮磚牆受損之跡象，並未拍攝工程車進出，尚無足認定上開損害乃被告之工程車所造成。

再者，被告抗辯：伊承包之工程因減做，不需經過原告之土地。

當時尚有其他廠商之工程車進出等情。

原告亦未否認工程減做，僅對於是否另有他廠商進出，避重就輕稱：我不知道。

本院顯有調查被告是否因工程減做，無需進出系爭土地之必要。

茲據臺南市永康區公所113年2月16日發文函覆說明「二、有關本區竹行段1891地號土地所有人主張旨揭工程得標廠商，施工時造成該土地之果樹及土牆受損一事，經會同地主協調未果後，當時為利工程進行及汛期已至，須辦理工程減做，故無進出該土地之必要。

三、施工期間是否有其他廠商施工造成受損情形，本所查無相關資料可稽。」

，足見，被告承包之工程，業因工程減做而無進出原告土地必要，應可排除系爭土地所受損害乃被告工程車進出所致。

本件除原告口頭陳稱有見到被告之工程車進出外，對於系爭土地所受損害，乃被告之工程車進出所致之事實，並無其他事證可佐，難認原告上開主張為真實。

㈢綜上調查，原告提出之照片，固足顯示系爭土地之果樹及土牆受損之事實，惟其主張上開損害乃被告施工中故意或不慎所致，則因事證不足，難以認定。

是原告財產所受損害，難認與被告之施工，二者間具有因果關係。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償63,480元，為無理由，不予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及第436條之19條定有明文。

本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,000元，被告無其他費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，並應由敗訴之原告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 柯于婷