新市簡易庭民事-SSEV,112,新簡,498,20230928,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
112年度新簡字第498號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 謝凱傑律師
複 代 理人 洪弼欣律師
楊聖文律師
被 告 林文章

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣119,814元，及自民國100年7月18日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.97計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前向訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（即原美國銀行信用卡業務先併入荷蘭銀行再併入澳盛銀行，下稱澳盛銀行）申請辦理信用卡消費使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按年息19.97％計算之利息。

詎被告最後一次繳款新臺幣（下同）8,500元經沖抵前期本金123,488元後尚餘本金114,988元，復又新增消費4,826元，共積欠119,814元迄未清償。

經澳盛銀行將債權讓與原告，原告並依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項之規定登報公告。

爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本訴。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:原告前開主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、美國銀行VISA/MasterCard卡申請書、荷蘭銀行信用卡約定條款、信用卡帳務明細等資料為證（本院卷第17-69頁），核與所述情節大致相符。

而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,220元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 顏珊姍