新市簡易庭民事-SSEV,113,新小,16,20240308,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
113年度新小字第16號
原 告 蔡瑋駿
被 告 陳卓鈞
上列當事人間返還不當得利事件，經本院於中華民國113年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」。

嗣於民國113年2月21日言詞辯論期間陳明被告積欠帳單費用為39,904元，將本金減縮為39,904元，核其所為係縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，自為適法。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張： ㈠被告為原告友人，原告將以自己名義申辦號碼0000000000號之遠傳電信門號(下稱系爭門號)借予被告使用。

原告僅同意被告使用系爭門號撥接電話，被告卻利用知悉原告個資之便，申請將原本僅15,000元之額度調高，並購買25,329元之遊戲點數，加上每月電信門號月租費799元與手機保險費409元，以及往後2年7個月之違約金8,000元等，造成原告受有39,904元(含遊戲點數費用25,329元)電信費用損失。

爰依不當得利法律關係起訴請求被告給付39,904元不當得利。

㈡聲明：被告應給付原告39,904元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證事由： ㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，此有民法第179條前段可資參照。

因此，受損人依不當得利請求者，需利益受有損害，受益人則受有利益，且受損人之損害與受益人之受益間須有因果關係，始足成立不當得利法律關係。

㈡原告主張將以自己名義申辦之系爭門號借予被告使用，被告除欠繳門號月租費、手機保險費，及往後2年7個月違約金外，並利用知悉原告個資之便，調高購買遊戲點數額度，積欠高達25,329元遊戲點數費用等情，雖提出112年9月至11月之綜合帳單、通話明細、代收服務費明細等件為憑。

惟查，估不論原告所述是否屬實，但據原告到庭陳稱：「(法官問：上開費用是否已經給付予遠傳電信公司？)還沒有」、「(法官問：尚未依照帳單繳費，為何主張有不當得利？)因為電信公司一直打電話向我催繳，但是我也沒有能力繳納等語」(參見113年2月21日言詞辯論筆錄)，足見，原告雖遭電信公司催繳費用，但迄未繳納系爭門號所欠帳款，尚無利益受損之情狀，上情，核與不當得利之構成要件不符，原告請求實無依據。

㈢從而，原告主張因被告欠繳電信費用，致原告受損害，依不當得利法律關係請求被告給付39,904元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬無據，應予駁回。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條及第436條之19條參照。

本件僅原告支出裁判費1,000元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之原告負擔，並確定數額為1,000元。

六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴法第436條之12、第78條、第436條之19，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 柯于婷