新市簡易庭民事-SSEV,113,新簡,332,20240816,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第332號
原      告  陳國龍 

被      告  吳昕緯 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟肆佰肆拾元，及自民國一百一十三年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。 
原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠訴之聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國112年6月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

⒉請准供擔保宣告假執行。

㈡兩造於112年1月5日18時9分許，在臺南市○○區○○街0號南臺科技大學N棟204教室，因故發生口角，被告竟基於傷害之犯意，徒手自背後毆打原告，致原告受有後腦挫傷合併腦震盪之傷害（下稱系爭傷害）。

原告遭被告攻擊後，每日上課擔心、焦慮造成持續失眠，需長期至身心科就診並服藥控制，身心受創甚鉅，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫療費2,440元、精神慰撫金197,560元，總計為20萬元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠查兩造同為南臺科技大學學生，平日相處不睦。

被告於上開時、地，因故與原告發生口角，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有系爭傷害。

被告因上開傷害行為，經本院刑事庭於112年5月29日以112年度簡字第1681號判決，判處被告犯傷害罪，處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算1日，嗣檢察官與被告均提起上訴，經本院刑事合議庭於112年12月12日以112年度簡上字第236號判決駁回上訴確定，有上開刑事判決在卷可稽（本院卷第15-23頁），復經本院依職權調閱該案刑事電子卷證核閱無誤，堪認屬實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查被告之上開傷害行為，致原告受有系爭傷害，已如前述，揆諸上揭規定，原告自得請求被告負損害賠償責任。

茲就原告所主張各項損害賠償項目及金額是否有據，分別論述如下：⒈醫療費：原告主張因被告之傷害行為，引發焦慮、失眠症狀，因而至身心科就診，支出醫療費用共2,440元，業據提出安大身心精神科診所門診收據為證（調解卷第33-37頁），核屬治療上所必要之費用且與被告之傷害行為有關，是此部分之請求，應屬有據。

⒉精神慰撫金：⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事判例、86年度台上字第3537號民事判決要旨參照）。

原告因被告之傷害行為受有系爭傷害，並因此至身心科就診，堪認原告精神上應承受相當之痛苦，故原告就所受非財產上之損害，請求被告賠償相當之金額即精神慰藉金，自屬有據。

⑵查原告係大學畢業，111、112年度所得為276,908元、316,345元，名下有房屋1棟、土地2筆、機車1輛、投資1筆等財產；

被告係碩士肄業，111、112年度所得為56,167元、68,841元，名下有投資11筆等財產等情，有原告之學位證書及本院依職權調取之個人戶籍資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可佐（本院卷第37頁、調解卷第43頁）。

本院審酌上述兩造之身分、教育程度、經濟能力及原告所遭受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告所受非財產上即精神慰撫金之損害以6萬元為適當，逾此範圍之請求，尚屬無據。

⒊基上，原告得請求被告賠償62,440元（計算式：2,440+60,000＝62,440）。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，依前揭規定，被告應自受催告時起，負遲延責任。

而本件起訴狀繕本係於113年4月17日送達被告，有送達證書附卷可憑（調解卷第47頁），是原告就上揭所得請求之金額，得請求自起訴狀繕本送達之翌日即113年4月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，逾此範圍則屬無據。

五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付62,440元，及自113年4月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，本院自無庸為准駁之裁判。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  新市簡易庭  法  官  陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
            書記官  吳佩芬