新市簡易庭民事-SSEV,113,新簡聲,3,20240313,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
113年度新簡聲字第3號
聲 請 人 無極天虛宮

法定代理人 蔡政憲
相 對 人 行政院農業部林業及自然保育署嘉義分署

法定代理人 張岱
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人（民國112年組織改造前，原機關名稱為行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處）持本院新市簡易庭104年度新簡字第314號確定判決（下稱原確定判決）為執行名義，聲請強制執行拆除聲請人所有之建物，並經本院112年度司執字第80919號強制執行事件（下稱系爭強制執行程序）受理在案。

然聲請人已就原確定判決提起再審之訴，聲請人願供擔保，請准予停止系爭強制執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

次按為免執行程序長期延宕，有損債權人之權益，故強制執行程序開始後，原則上不停止執行。

於債務人提起再審之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定。

所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之，然法院為此決定，應就再審之訴是否合法，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。

於債務人聲明願供擔保時，亦然。

非謂債務人以提起再審之訴為由，且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院即須一律予以准許，最高法院98年度台抗字第375號裁定意旨可資參照。

三、經查，聲請人主張相對人持原確定判決為執行名義，聲請強制執行拆除聲請人所有之建物，並經本院以系爭強制執行程序受理在案等情，業經本院調取該案執行卷宗及104年度新簡字第314號卷宗查證屬實，另聲請人已就原確定判決向本院提起再審之訴，亦經本院調取本院113年度新再簡字第2號卷宗核閱無誤，此部分之事實固堪認定。

惟查，聲請人所提起之再審之訴，係主張民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，應受民事訴訟法第500條第2項但書規定5年期間之限制，而原確定判決係於106年2月8日判決確定，聲請人遲至113年2月16日始具狀對原確定判決提起再審之訴，顯已逾5年期間，有違民事訴訟法第500條第2項但書規定，聲請人所提再審之訴，並非合法，業經本院依民事訴訟法第502條第1項規定，裁定駁回其訴，揆諸前揭最高法院裁定意旨，本件自難認有停止執行之必要，是聲請人聲請裁定停止系爭強制執行程序，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 黃心瑋