新市簡易庭民事-SSEV,95,新簡,310,20060623,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣肆拾壹萬貳仟零貳拾陸元，及自民國九十四年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點九七計算之利息，暨自民國九十五年一月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣肆拾壹萬貳仟零貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告民國92年8月22日，向原告借款新台幣（下同）60萬元，約定利息按定存利率（現為1.87%）加碼年息百分之1.1計算，期限至99年8月22日，共分84期，於每月攤還，遲延時除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過6個月者，按上開利率二成計付違約金；

詎被告除攤還本金187974元及繳清至94年12 月21日止之利息外，其餘部分（即412026元）迄未清償，爰依消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等情。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其之前對原告支付命令聲明異議略以：對原告主張之債務尚有糾葛等語資抗。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借據暨其他約定事項、合作金庫銀行借戶全部資料查詢單等件各一份為證，而被告對原告主張之事實，僅於支付命令異議狀空言本件債務尚有糾葛，嗣後既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未另提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
書記官 周信義