新市簡易庭民事-SSEV,96,新小,334,20070326,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 台灣電力股份有限公司台南區營業處
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國96年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬玖仟柒佰捌拾玖元，及自民國九十六年三月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告以台南市○○○路16號為用電地址，向原告申請電力使用（電號：00-00-0000-000）因積欠95年9月、11及12月電費計新台幣（下同）29789元，惟經原告派員屢催收，被告均置之不理，迄未給付，爰依電力使用契約之約定，請求判決被告應給付積欠之電費共計29789元，及自起訴狀送達被告之翌日起至清償日止，按週年利百分之五計算之利息等語，並提出電費收據影本為憑。

三、原告主張之事實，業據其提出貸款申請書1份、綜合約定書1份、交易明細及貸款融資查詢各1紙等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。

從而原告依兩造所訂之電力使用契約之約定，請求判決被告應給付積欠之電費共計29789元，及自起訴狀送達被告之翌日（即96年3月8日）起至清償日止，按週年利百分之五計算之利息，自無不合，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告得假執行。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
書記官 王冬荷