新市簡易庭民事-SSEV,97,新簡,60,20080204,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 庚○○
訴訟代理人 蔡進清律師
被 告 己○○
被 告 辛○○
樓
被 告 丁○○○
被 告 未○○
被 告 子○○
代 理 人 壬○○
被 告 癸○○
被 告 丙○○
被 告 戊○○
被 告 巳○○
樓
被 告 午○○
被 告 丑○○
被 告 辰○○
被 告 卯○○
被 告 寅○○
被 告 甲○○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國97年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有如附表臺南縣永康市○○段225、226、227、230、232、233、348地號7筆土地准予分筆變賣，所得價金，由兩造各依附表所示應有部分比例分配之。

訴訟費用由兩造依附表所示土地應有部分比例負擔。

事實及理由

一、被告己○○、被告辛○○、被告丁○○○、被告子○○、被告戊○○、被告巳○○、被告午○○、被告丑○○、被告辰○○、被告卯○○、被告寅○○、被告甲○○○、被告乙○○等均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）查本案系爭分割之土地有：1.座落台南縣永康市○○段225地號全部，土地上有一保存登記建物，建號70號，建物門牌：永康市○○里○○路15巷1號加強磚造，二層樓房乙棟。

（以下均詳如附件謄本）2.同上地段226地號全部，土地上有一未保存建物，加牆磚造二層樓房乙棟，建物門牌：永康市○○里○○路15巷3號。

3.同上地段227地號全部，土地上有一保存登記建物，建號71號，建物門牌：永康市○○里○○路15巷5號加強磚造，二層樓房乙棟。

4.同上地段230地號全部，土地上有一保存登記建物，建號74號，建物門牌：永康市○○里○○路15巷11號加強磚造，二層樓房乙棟。

5.同上地段232地號全部，土地上有一保存登記建物，建號76號，建物門牌：永康市○○里○○路15巷15號加強磚造，二層樓房乙棟。

6.同上地段233地號全部，土地上有一保存登記建物，一建號77號，建物門牌：永康市○○里○○路15巷17號加強磚造，二層樓房乙棟。

7.同上地段348地號全部，土地上有一保存登記建物，建號153號，建物門牌: 永康市○○里○○路l巷20弄2號，加強磚造，二層樓房乙棟。

(二)次查：共有物之分割，乃消滅共有關係之主要方法，欲求分酩適當，應審酌各種情形顧及社會公益及共有人全體之利益，以為決定（最高法院53年台上字第1871號判決可證）；

又共有物之分割，應注意提高其經濟價值，故土地之分割，應注意址形之完整及最小單位面積之限制（53台上1993號）期能地盡其利。

如分得過小，無利用價值，應認為有不能按其應有部份受分配之情形，得以金錢補償（亦即以變賣方式而分配價金（53台上1383）。

(三)綜上所述，本案系爭土地上，皆有一建物存在之事實，有些建物所有權人為共有人之一，有些建物所有權人則為第三人所有（非共有人），而且各土地面積皆為20幾坪大小，各共有人如按應有部分比例分配，勢必分得過小，而無利用價值，爰聲明以變價分割為分割方法等語。

三、被告被告未○○、被告癸○○、被告丙○○、被告午○○各於其之前到庭陳稱：願意變價分割。

四、查系爭６筆土地，其地目均為建，面積分別為81.46、76.21、77.92、85.32、83.40、82.44、145.82平方公尺，且為兩造共有，業據原告提出土地登記謄本為證，且為到庭被告所不爭執，自堪信為真實。

五、按除因物之使用目的不能分割或契約約定有不分割之期限者，共有人得隨時請求分割共有物。

又分割方法不能協議者，法院得因任何共有人之聲請，為原物分割或變價分割，民法第823條第1項前段及第824條分別定有明文。

本件原告主張兩造就系爭 7筆土地並無約定不得分割之期限一節，為被告所是認，而系爭 7筆土地亦無因法律規定而不能分割之情形，然兩造就分割方法既無法達成協議，則原告請求就系爭土地為裁判變價分割，合於前揭規定，應予准許。

六、再按法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受任何當事人主張之拘束。

經查：系爭土地為建地，茍依各共有人應有部分而為分割，共有人依原物分割之方法所能分得之土地面積顯然多屬零碎狹小，無從為妥適之利用至明。

本院審酌系爭土地以原物分割將造成之土地細分情形而無法使用，故認採變價分割之方式，較符合兩造共有人全體之最大經濟利益，且為原告及到庭被告未○○、癸○○、丙○○、午○○所共識，爰就系爭 7筆土地之分割方法，判決如主文第1項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：按共有物分割事件訴訟，乃係固有必要共同訴訟，原、被告間本可互換地位，是原告提起本訴雖依法有據，惟被告應訴乃係因訴訟性質上所不得不然，如由被告負擔全部訴訟費用，於法顯失公平，本院認應參酌兩造就系爭7筆土地之應有部分比例予以分擔，始為公允，爰依民事訴訟法第78條、第80條之1、第81條第2款，判決如主文第2項所示。

中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
書記官 張豐榮