新市簡易庭民事-SSEV,98,新簡,39,20090331,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 丁○○○商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾陸萬壹仟玖佰玖拾壹元，及自民國九十七年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之七點五九計算之利息，暨自民國九十七年五月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣參仟貳佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：訴外人虞守辰前於民國（下同）95年5月25日邀同被告為連帶保證人向原告借款新台幣40萬元整，期限5年，雙方約定應按月攤還本息，利率按原告定儲指數利率加年息百分之4.9計算之利息；

遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率百分之20計算之違約金；

不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期。

惟被告自97年4月25日起未依約攤還本息，依上開約定喪失期限利益，債務視為全部到期，屢經催討均未置理，尚積欠總額為261991元，及利息、違約金等，被告既為連帶保證人，爰依連帶保證契約之約定，請求判決被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語

三、原告主張之上揭事實，業據其提出借款契約書1份、貸放明細歸戶查詢1份、動用/繳款記錄查詢3份及利率變動表1份等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依連帶保證法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 王冬荷