新市簡易庭民事-SSEV,99,新小,451,20101007,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
99年度新小字第451號
原 告 竑碩通運股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於民國99年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬貳仟壹佰伍拾元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：㈠被告於民國98年8月20日駕駛車號5775-WQ號自小客車行經國道一號高速公路北上內側車道293公里700公尺處，因不明原因擦撞護欄而失控打轉，車身撞擊行駛於中線車道之原告所有由訴外人謝和璋駕駛之曳引車，導致該車左後輪胎及板台護欄損壞，被告亦身體受傷，全案經臺灣臺南地方法院檢察署偵查後以98年度偵字第16674號為謝和璋不起訴處分。

㈡原告所有系爭曳引車係遭被告碰撞而損壞，爰請求被告賠償原告修復之費用22,150元。

㈢聲明：求為判決如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本件原告主張上揭事實，業據其提出所述相符之修復單、工作單、修理單、車損照片、發票等件為憑，核與內政部警政署國道公路警察局第四警察隊99年9月13日檢附系爭交通事故相關肇事資料相符，及有臺灣臺南地方法院檢察署98 年度偵字第16674號不起訴處分書附卷供參。

是被告雖未到庭為有利於己之陳述或主張，本院綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。

是以，被告上開行車疏失與系爭車輛所受損害，二者間有因果關係乙節應足認定。

五、按非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條及第213條第1項、第3項分別定有明文。

本件被告因行車疏失致系爭車輛損壞，原告為此支付修復費用乙情，有相關修復單據附卷可參。

本院審酌原告修復項目中輪胎及燈具均屬於耗材費用，護欄則為車輛安全設備，上開項目雖更換新品，或進行修復，但均非車輛重要機械設備，不具有獨立性，不因此增加車輛之價值，僅回復原有功能而已，無須再就上開修復行為支出之費用再予計算折舊之必要。

從而，本件原告依據侵權行為損壞賠償之法律關係，請求被告賠付修復費用22,150元，洵屬正當，應予准許。

六、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額，茲因本件除原告支付裁判費1,000元，兩造未有其餘訴訟費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，併依職權宣告假執行。

八、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 10 月 7 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 99 年 10 月 7 日
書記官 葉東平