新市簡易庭民事-SSEV,99,新小,478,20101216,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事簡易判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○
兼上一 人
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國99年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬零陸佰參拾肆元，及自民國九十三年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠緣訴外人林鬃於民國93年5月28日向原告申辦最高訂約額度新台幣（下同）30萬元之貸款，並簽訂綜合約定書為憑，訴外人可動用額度為10萬元，每動用一筆借款，需繳納100元之提領費，借款利息係按年利率18.25﹪計算，清償方式則依該約定書第5條方式按月攤還，惟如有遲延履行，改依約定書第7條約定，於遲延期間按年利率20﹪給付遲延利息。

查訴外人陸續借款後，自93年10月25日起即未依約還款，尚積欠本金50,346元，依約定訴外人應就全部本息負清償之責，此有申請書、綜合約定書及交易明細可查。

㈡查訴外人已於93年11月21日死亡，被告等均為其配偶及直系血親卑親屬，均為繼承人，且依本院慶家雅字第0940014032號函覆其等均未向本院拋棄繼承及聲明限定繼承，依法應對訴外人上開債務負連帶清償之責，為此提起本件訴訟等語。

㈢聲明：被告應連帶給付原告50,634元，及自93年10月26日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。

二、被告答辯如下：㈠伊等不否認均為訴外人林鬃之繼承人，林鬃死後均未向法院聲明拋棄繼承或限定繼承。

㈡原告之前有來催討本件債務，經被告告知林鬃已死亡後，原告僅要求被告提供死亡證明，之後就沒下文。

林鬃生前除積欠原告外，尚積欠中國信託銀行債務，中國信託銀行業與被告達成債務協商，伊希望原告能以相同條件讓被告處理本件債務。

三、本件原告主張其與訴外人林鬃間有消費借貸關係，林鬃於上開期日即未依約還款，尚積欠本金50,634元，嗣因林鬃業於93年間死亡，被告等為其繼承人，未於法定期間向本院聲明拋棄繼承或限定繼承等情，業據提出國民現金申請書、綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、提領及還款明細、戶籍謄本、繼承系統表及本院94年4月20日函各1件為憑，復為被告所不爭執，堪信為真實。

四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；

繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，此修正前民法第1148條及1153條參照。

本件被告三人繼承發生時間係93年11月21日，其等對於林鬃生前積欠本件債務均不爭執，且於繼承開始時，均已成年，亦知悉本件債務存在，卻未於法定期間內為限定或拋棄繼承之聲明，依民法繼承篇施行法第1條之3規定之意旨，應適用上開修正前民法之規定，是以，被告對於本件債務應負連帶清償之責，應足認定。

五、綜上所陳，本件原告依據消費借貸及繼承之法律關係，請求被告三人連帶給付原告如主文所示之借款及利息，均有理由，應予准許。

六、本件係小額事件，依民事訴訟法第436之19條規定，應確定訴訟費用額，茲因本件除原告支出第一審裁判費1,000元外，兩造未有其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，併就所為被告敗訴之判決，依同法第436之20條規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 12 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 16 日
書記官 葉東平