新市簡易庭民事-SSEV,99,新簡,434,20101210,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
99年度新簡字第434號
原 告 陳鴻誠
被 告 元柏有限公司
法定代理人 張福成
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國99年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣286,500元，及自民國99年7月15日起，至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣286,500元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：原告執有被告簽發之支票一紙，該發票日為民國（下同）99年7月15日、付款人為臺灣銀行臺南分行、票面金額為新臺幣（下同）286,500元、票號為AC0000000，詎原告遵期提示，因存款不足而未獲付款，爰依票據法律關係，請求被告應給付原告票面金額計286,500元，及自99年7月15日起，至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。

證據：提出支票及退票理由單等各1份。

三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1份為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依票據法律關係，請求判決被告應給付原告286,500元，即屬正當，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
書記官 劉瑞泰