新市簡易庭民事-SSEV,99,新簡,435,20101210,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
99年度新簡字第435號
原 告 聯合財信資產管理股份有限公司
法定代理人 柏建銘
訴訟代理人 周子幼
方名亮
被 告 朱政宏
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國99年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣238,357元，及自民國94年10月17日起，至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：

（一）原債權人日盛國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱日盛銀行）於民國（下同）94年9月22日與原告簽訂不良債權買賣合約，將其對被告暨其連帶保證人之債權，包含本金、利息、違約金、墊付費用及其他從權利，一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項之規定，於94年10月18日將上開債權讓與之事實，公告於臺灣新生報，是本案之債權已合法移轉，並自公告之日發生效力，原告得以債權人之地位行使權利。

（二）被告於93年8月16日，向原債權人日盛銀行辦理消費性貸款，並簽發本票一紙，內載憑票向債權人支付新臺幣250,000元，並按年息按百分之15固定利率計算利息，並按月攤還本息。

詎被告嗣後未依約履行，尚欠本金238,357元，及自94年10月17日起至清償日止之利息、違約金未清償，屢經催討，均未獲置理。

三、本件原告起訴主張之上開事實，業據其提出債權讓與證明書、登報公告、本票等各1份為證，核屬相符。

而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
書記官 劉瑞泰