新店簡易庭刑事-STEM,100,店秩聲,4,20111028,1

臺灣臺北地方法院新店簡易庭裁定
100年度店秩聲字第4號
即受處分人 許瑛珊
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局文山第二分局於中華民國100年9月5日所為之處分(北市警文二分刑秩字第10030803710號)聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：聲明異議人於民國100年7月9日6時00分許，在臺北市○○區○○街14巷6號2樓住處飼養竹雞2隻，經常發出叫聲，製造噪音，妨害公眾安寧，違反社會秩序維護法第72條第3款之規定，因而處聲明異議人罰鍰新臺幣(下同)3,000元。

二、聲明異議意旨略以：聲明異議人於100年7月9日經警員勸導後，已將竹雞於晚上移入室內，並用大布蓋住，已有改善，但都未見警員再來查看，就將受處分人定罪，爰依法聲明異議，求為撤銷原處分等語。

三、製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第3款定有明文。

而所謂公眾，係指不特定或特定多數人而言，故如所製造之噪音，妨害不特定人或特定多數人之安寧，且難以忍受者，即可認為妨害公眾安寧。

經查，聲明異議人已自承其飼養的竹雞會於早上叫，可能影響鄰居安寧等語，且原處分機關接獲檢舉人報案後，分別於100年7月28日及100年8月17日二次派員至異議人上揭住處進行查訪，查訪結果，被訪查人（真實姓名詳卷）均稱確實有聽到聲明異議人所飼養的竹雞之叫聲，該叫聲會影響睡眠等語，有該調查訪問表24份附卷可稽，顯見異議人在其住處飼養竹雞，於清晨啼叫製造噪音致妨害安寧秩序，而有違反社會秩序維護法第72條第3款規定之事實，甚為明確。

聲明異議人雖稱其於100年7月9日經警勸導後，已將竹雞於晚間移入屋內用布蓋住，已有改善云云，惟上開訪查果係於100年7月28日及100年8月17日作成，受訪查之12名鄰居均未提及叫聲有改善情事，且現今都市生活空間狹窄，住宅區內房屋棟距、戶距均極相近，聲明異議人僅於夜間將竹雞移置於室內，用布蓋住，並未能確保竹雞即不會啼叫或叫聲即不會影響安寧，況聲明異議人飼養該竹雞已7、8年，多次經警勸導均未改善，縱聲明異議人於100年7月9日有所改善，亦不影響前開處分之效力。

聲明異議人欲以事後改善為由影響前開處分之效力，自無足採。

原處分機關依社會秩序維護法第72條第3款之規定，對聲明異議人處以罰鍰3,000元，於法並無不合。

從而，聲明異議人仍執前詞指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。

四、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
新店簡易庭
法 官 張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 100 年 10 月 28 日
書記官 林欣慧