新店簡易庭刑事-STEM,101,店交簡,83,20120330,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度店交簡字第83號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳坤榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第75號），本院判決如下：

主 文

陳坤榮服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按刑法第185條之3第1項規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要；

而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，呼氣酒精濃度達每公升1.0毫克，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度之中毒症狀，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5日北總內字第26868號函及附件可稽。

另依法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函示說明二揭載：參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（或血液濃度達百分之0.11）以上者，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準。

本件被告陳坤榮飲酒後駕駛自小客貨車行駛於國道5號公路上經警查獲測得酒精濃度達每公升1.13毫克，且被告於查獲過程有夜間未依規定使用燈光，變換車道未打方向燈，對員警指揮及交通號誌無反應或遲鈍，駕駛蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳情形，車輛行駛偏離常軌，時而加速，時而突停；

於警詢過程有多話、語無倫次、含糊不清、意識模糊等情事；

於測試過程，無法完成直線步行10公尺後迴轉走回原地，及雙腳併攏、兩手緊貼大腿，將一腳向前抬高離地15公分並停止不動30秒，亦無法雙腳併攏、雙手向前平伸、閉眼，輪流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖，及閉雙眼、30秒內朗誦阿拉伯數字1001至1030，暨用筆在兩個同心圓之間之0.5公分環狀帶內畫另1個圓，有呼氣酒精濃度測定紙、測試觀察紀錄表、生理協調平衡檢測紀錄表附卷可參，顯見其當時已無法正常操控車輛而不能安全駕駛。

是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項公共危險罪。

爰審酌被告素行，並前曾於民國93年間即因犯公共危險罪，經臺灣宜蘭地方法院93年羅交簡字第52號判決判處拘役55日確定，於93年12月6日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，仍不思警惕而再犯本罪，本件犯行嚴重危害他人及自己生命安全，飲酒後駕駛自小客貨車行駛於國道5號公路上經警查獲測得酒精濃度達每公升1.13毫克，幸並未肇事，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李智民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 方蟾苓
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。