新店簡易庭刑事-STEM,106,店秩,28,20170731,1

臺灣臺北地方法院裁定 106年度店秩字第28號
移送機關 臺北市政府警察局文山第二分局
被移送人 洪義傑
林俊豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國106 年7 月19日北市警二分刑字第10631873800 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

洪義傑、林俊豪均無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之西瓜刀貳把均沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：於民國106 年7 月14日上午9 時2 分許。

㈡地點：臺北市○○區○○○路○段000 號2 樓。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人洪義傑、林俊豪於警訊時自白陳確有於106 年7 月14日凌晨1 時許一同在新北市中和區景平路上之小北百貨購入西瓜刀2 把。

㈡臺北市政府警察局文山第二分局調查筆錄、扣押筆錄及扣押物品目錄表（載明扣押西瓜刀2 把）附卷可稽。

㈢員警於前揭時、地扣得被移送人洪義傑、林俊豪所持上開刀械2 把為證。

㈣刑事案件照片黏貼紀錄表。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣（下同）3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之刀械2 把，為金屬製品，其質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，具有殺傷力，有扣案刀械2 把之照片可稽。

本件被移送人洪義傑、林俊豪雖均辯稱：攜帶系爭刀械為防身目的云云，惟扣案之刀械2 把具一定程度殺傷力，常有危害於一般安全情形，且被移送人洪義傑、林俊豪有於公共場所手持刀械乙情，有刑事案件黏貼照片畫面附卷可稽。

衡諸常情，現場公眾易因被移送人洪義傑、林俊豪之舉止心生恐懼，渠等之行為已屬不當，亦致生公眾之危險堪以認定。

核被送移人洪義傑、林俊豪所為，均係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。

爰審酌被移送人洪義傑、林俊豪違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文第一項所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之西瓜刀2 把係供被移送人洪義傑、林俊豪違反本法行為所用之物，且為被移送人洪義傑、林俊豪所有，爰均依社會秩序維護法第22條第3項之規定，予以沒入。

五、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文第1項所示。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日5 起日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 陳尚鈺