新店簡易庭刑事-STEM,107,店秩,47,20190312,1

臺灣臺北地方法院裁定 107年度店秩字第47號
移送機關 新北市政府警察局新店分局

被移送人 毛崇豪



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關移送審理（新北警店刑社字第1073462116號移送書），本院裁定如下:

主 文

毛崇豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

毛崇豪於公務員依法執行職務時，以顯然不當之行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案如附表所示之物品沒入。

事實理由及證據被移送人毛崇豪於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國107年10月3日14時55分許。

㈡地點：新北市○○區○○路0段000號騎樓處。

㈢行為：⒈無正當理由攜帶如附表所示具有殺傷力之器械（剪刀，下稱系爭剪刀）。

⒉於公務員依法執行職務時，以顯然不當即「徒手推擠」之行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱程度。

上開事實，有下列之事證明屬實：⒈被移送人於警詢時之自白。

⒉監視錄影器畫面截圖。

⒊系爭剪刀扣案可證。

按無正當理由攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者；

放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰；

於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或1萬2000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款、第4款及第85條第1款分別定有明文。

又社會秩序維護法第63條第1項第1款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。

經查，系爭剪刀質地堅硬且具有銳利尖刃，此有照片黏貼紀錄表可佐（見本院卷第24頁），如持之朝人刺擊或揮剪，足以傷人性命，核屬具殺傷力之器械。

被移送人雖辯稱：伊攜帶剪刀是為剪菸蒂頭及剪舍利子云云，此有調查筆錄在卷可稽（見本院卷第4頁）。

但被移送人身上並無香菸，且舍利子亦非隨處可見之物品，被移送人所辯顯有違常情，應無足取。

是被移送人攜帶系爭剪刀難謂有正當理由，且有危害於社會安全，核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力器械之行為。

又被移送人於警員執行盤查職務時，徒手推擠警員，係以顯然不當之行動相加，但尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，核屬違反社會秩序維護法第85條第1款之行為，應依法論處。

從而，對被移送人應依社會秩序維護法第63條第1項第1款及第85條第1款規定論處。

又違反本法之數行為，分別處罰，社會秩序維護法第24條第1項前段定有明文，被移送人上開數行為，應分別處罰之。

爰審酌被移送人之動機、目的、違反本法之手段、違反義務程度及上開非行所生之危害等一切情狀，裁定如主文所示之處罰。

又系爭剪刀為被移送人所有乙節，此為被移送人於警詢中所自承，並有扣押物品目錄表1紙存卷可參（見本院卷第4頁、第8頁），此係供違反社會秩序維護法所用之物，爰依同法第22條第3項前段規定沒入之。

依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第85條第1款、第24條第1項前段、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提起抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 陳柏志
附表：
┌──┬────────────┬─────┐
│編號│扣押物品名稱            │數量      │
├──┼────────────┼─────┤
│ 1  │剪刀                    │1把       │
└──┴────────────┴─────┘