新店簡易庭刑事-STEM,108,店秩,49,20190621,1

臺灣臺北地方法院裁定 108年度店秩字第49號
移送機關 臺北市政府警察局文山第二分局

被移送人 陳聖文
黃威齊
鍾一豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於108 年5 月14日北市警文二分刑字第1083004332號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

鍾一豪互相鬥毆，處罰鍰新臺幣肆仟元。

陳聖文、黃威齊互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

事實理由及證據

一、被移送人鍾一豪、陳聖文、黃威齊於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國108 年4 月30日5 時54分許。

㈡地點：臺北市○○區○○○路○段000號。

㈢行為：鍾一豪酒後爛醉，陳聖文、黃威齊稱鍾一豪喝醉不明所以向陳聖文揮拳，陳聖文一時氣不過亦回手毆打，黃威齊唯恐其向路人攻擊遂壓制鍾一豪在地，遂3 人爆發扭打衝突滋事，鍾一豪、陳聖文、黃威齊之行為顯有違反社會秩序維護法第87條第2款。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。㈠被移送人陳聖文於警訊時之自白。

㈡被移送人相互間對其他被移送人參與鬥毆之證述。

㈢關係人彭品菲之警詢筆錄。

㈣現場監視器影像光碟暨翻拍畫面。

三、按社會秩序維護法第87條規定：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

三、意圖鬥毆而聚眾者。」

。

又第3款意圖鬥毆而聚眾者此乃係為免影響他人安全與社會秩序而設，並不以有實際發生鬥毆情事為必要。

次按，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如不願提出告訴，或雙方互毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。

四、查被移送人陳聖文坦承有動手與鍾一豪互相鬥毆，核與現場監視器影像光碟暨翻拍畫面相符，雖鍾一豪因酒醉對於事情發生經過均稱忘記，然參被移送人陳聖文、黃威齊、關係人彭品菲於警訊時均稱鍾一豪於事發之時已爛醉，且查監視器影像光碟，堪認被移送人鍾一豪、陳聖文確有互相鬥毆乙情。

又黃威齊雖稱其並未有參與鬥毆，然關係人彭品菲於警詢時稱：「陳聖文、黃威齊為避免鍾一豪酒後亂事，便在大廳外壓制他，以防其脫序之行為傷及他人，過程中陳聖文、黃威齊還被鍾一豪揮一拳，後來3 位就扭打在一起」，佐以監視器影像光碟檔名為DBLC2179影片畫面，被移送人等均已違反上開社會秩序維護法第87條第2款之規定甚明。

又本件經被移送人陳聖文、黃威齊、關係人彭品菲於警詢時陳明不提出傷害告訴，亦無其他證據證明有致人受傷或提出告訴，依上開說明，被移送人鍾一豪、陳聖文、黃威齊等之行為得依社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰。

五、核被移送人鍾一豪、陳聖文、黃威齊所為，違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之規定。

爰審酌被移送人鍾一豪、陳聖文、黃威齊行為後之態、鬥毆之過程及參與程度、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別處以罰鍰新臺幣（下同）4,000 元及2,000 元。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 陳尚鈺