新店簡易庭刑事-STEM,109,店秩,5,20200310,1

臺灣臺北地方法院裁定 109年度店秩字第5號
移送機關 臺北市政府警察局文山第二分局

被移送人 黃偉恩

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108 年12月19日北市警文分刑字第1083022440號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃偉恩加暴行於人，處罰鍰新臺幣貳仟元。

事實理由及證據

一、被移送人黃偉恩於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國108年11月28日上午4時20分許。

㈡地點：臺北市○○區○○路○段000號。

㈢行為：被移送人於上開時地返家遇路上民眾發生口角糾紛，被移送人於勸架過程遭被害人孫頌偉咆哮、辱罵，一時氣憤遂以安全帽往孫頌偉之背部毆打，致孫頌偉受有傷害，上開行為顯有違反社會秩序維護法第87條第1款。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實。㈠被移送人黃偉恩於警訊時之筆錄。

㈡被害人孫頌偉之調查筆錄。

㈢監視器影像畫面截圖。

三、經查：㈠按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

三、意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第87條定有明文。

本件被移送人在上開時地因加暴行於人之犯行，並致證人孫頌偉受有傷害等情，雖證人孫頌偉於警詢時表示因被移送人犯後態度良好，有誠心道歉並和解，被害人不提出傷害告訴，惟參諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；

又加暴行於人係社會之亂象，且在公共場所加暴行於人行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要，此觀司法院81年3 月18日（81）廳刑一字第281 號函附研究意見亦同此旨；

復本條第1款「加暴行於人」之行為，亦曾經臺灣高等法院以95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果認為：縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩序維護規定處罰之必要即明，是以，本件被移送人縱未經告訴，渠等違反首開規定之行為，仍有依法處罰之必要。

㈡本院審酌被移送人加暴行於他人，妨害公共秩序、社會安寧非輕，其犯後之態度、行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，爰裁定如主文所示之處罰。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內 ，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0 段000號）提起抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 陳尚鈺