新店簡易庭刑事-STEM,111,店秩,15,20220530,1

臺灣臺北地方法院裁定
111年度店秩字第15號
移送機關 新北市政府警察局新店分局

被移送人 邱銘祥


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國111 年3 月3日新北警店刑社字第1114098958號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

邱銘祥不罰。

事實及證據理由

一、本件移送意旨略以：被移送人邱銘祥於民國111 年1 月4日5時7分許，至新北市○○區○○路○段000號旁，將煙火置放於道路旁並點燃引線後離去，以此方式造成巨大聲響，嚴重影響當地居民生活安寧，爆炸聲亦引起當地居民恐慌。

因認被移送人涉犯社會秩序維護法第63條第1項第4款、第72條第3款之規定，爰依法移請貴院審理裁定等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，並為社會秩序維護法第92條所準用。

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

三、本件移送機關認被移送人有違反社會秩序維護法第63條第1第4款、第72條第3款之行為，無非係以現場監視器畫面截圖、煙火殘骸照片，以及車牌號碼000-000號重型機車(下稱系爭車輛)車籍資料等為其論據。

惟查，系爭車輛車主為游惠美，且被移送人未曾到案說明是否有移送機關所指引燃煙火之行為，亦無證人目擊被移送人在上開時地引燃煙火。

另審閱移送機關所提供之監視器畫面截圖、煙火殘骸照片及車籍資料等，雖可認系爭車輛曾行經事發地點附近，現場並遺留炮竹，惟並未能確認騎乘系爭車輛者為被移送人，且畫面中未攝得引燃煙火之過程，亦未能確認引燃煙火之人及其所騎乘車輛之車牌號碼為何，實難遽認被移送人為移送意旨所指發射具有殺傷力之爆竹，且製造噪音妨害公眾安寧之人。

此外，復查無其他證據足資證明被移送人有何違反社會秩序維護法第63條第1項第4款、第72條第3款之情形，揆諸首揭法條及說明，應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官 馮姿蓉