新店簡易庭刑事-STEM,97,店交簡,243,20080414,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度店交簡字第243號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第26326號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充：「並有... 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表在卷可稽」等語之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。

且就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度（單位mg/1）乘以200 即為當時之血中酒精濃度（單位mg/d1），又當呼氣濃度達0.25 毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達0.5 毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；

另依法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函示說明二揭載：參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上者，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準等語。

本案被告甲○○於上揭案發時地經以酒精測定器測定其呼氣酒精濃度高達每公升0.56毫克，揆諸上開說明，足認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。

核其所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。

所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適用，最高法院95年5月23日刑庭總會決議足資參照。

查被告行為時刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」

，按刑法施行法第1條之1規定：「（第1項）中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

（第2項）94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。

刑法第185條之3前次係於88年4月21日修正公布，依前開規定罰金數額應提高為3倍。

行為後刑法第185條之3於97年1月2日修正公布，規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」

，比較新、舊法結果，自以被告行為時即修正前之刑法第185條之3規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前之刑法第185條之3規定論科。

四、爰審酌被告不能約束自我而酒後駕車之犯罪動機及目的，經測定其呼氣酒精濃度高達每公升0.56毫克而駕車已存有嚴重危害他人及自己生命安全危險性之犯罪手段、所生危害，及其犯罪後於檢警偵訊時已坦承犯行，惟質疑酒精測試值有無問題之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項但書、第41條第1項前段，修正前刑法第185條之3，刑法施行法第1之1條第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
書 記 官 林寶春
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國97年1月2日刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。