設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 97年度店交簡字第594號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第155號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充：「並有臺北縣政府警察局新店分局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、和解書在卷可稽」等語之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。
且就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度（單位mg/1）乘以200 即為當時之血中酒精濃度（單位mg/d1），又當呼氣濃度達0.25 毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達0.5 毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；
另依法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函示說明二揭載：參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上者，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準等語。
本案被告甲○○於上揭案發時地經檢測其血液中酒精濃度，換算呼氣酒精濃度高達每公升1.14毫克，揆諸上開說明，足認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
核其所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。
所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適用，最高法院95年5月23日刑庭總會決議足資參照。
查被告行為時刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」
，按刑法施行法第1條之1規定：「（第1項）中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
（第2項）94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。
刑法第185條之3前次係於88年4月21日修正公布，依前開規定罰金數額應提高為3倍。
行為後刑法第185條之3於97年1月2日修正公布，規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」
，比較新、舊法結果，自以被告行為時即修正前之刑法第185條之3規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前之刑法第185條之3規定論科。
四、爰審酌被告不能約束自我而酒後駕車之犯罪動機及目的，經換算其呼氣酒精濃度高達每公升1.14毫克而駕車已存有嚴重危害他人及自己生命安全危險性之犯罪手段、所生危害，及其犯罪後於檢警偵訊時已坦承犯行之態度，並與肇事被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、（97年1月2日修正前）第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文所示。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
書 記 官 林寶春
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者